LA 2023 Ngày 2

Giải quyết tranh chấp

◼ Trong một số trường hợp, các bên nếu có tranh chấp thì các bên đã đồng ý tham gia trọng tài (một loại ADR) theo hợp đồng – Ví dụ – Thỏa thuận thẻ tín dụng

29/12/2022

Điều gì sẽ xảy ra nếu các bên tham gia một vụ kiện dân sự

muốn thử và giải quyết vụ việc trước

đi xét xử? các lựa chọn pháp lý là gì

có sẵn? Quá trình này trong luật dân sự là

được gọi là Giải quyết tranh chấp thay thế.

Giải quyết tranh chấp thay thế (“ADR”)

◼ Có 3 loại ADR:

(1) Thương lượng, trong đó các luật sư trong vụ án dân sự dàn xếp;

(2) Hòa giải, trong đó bên thứ ba bên ngoài được các bên (hoặc tòa án chỉ định) thuê để giải quyết vụ việc;

(3) Trọng tài, trong đó một hội đồng trọng tài bên ngoài được chỉ định để giải quyết vụ việc (thường là một quy trình hợp đồng đã được các bên đồng ý – ví dụ: một cầu thủ NFL theo hợp đồng phải phân xử tranh chấp về tiền lương; chủ thẻ tín dụng phải phân xử một tranh chấp ngân hàng).

Giải quyết tranh chấp

◼ BA LOẠI ADR:

◼ 1. Thương lượng: Việc thảo luận, thương lượng để đạt được phương án giải quyết tranh chấp/vụ việc dân sự một cách tự nguyện giữa các luật sư trong vụ việc (không đưa bên thứ ba vào vụ việc). Ví dụ: Luật sư bào chữa đưa ra đề nghị hòa giải với luật sư của Nguyên đơn trong vụ án tai nạn giao thông – nếu các bên đồng ý thì luật sư tự thương lượng giải quyết vụ án dân sự

29/12/2022

2. Giải quyết tranh chấp

◼ BA LOẠI ADR:

◼ 2. Hòa giải: Các bên sử dụng Hòa giải viên bên thứ ba để hòa giải một vụ việc. Các bên thường chọn Hòa giải viên và trả tiền cho việc hòa giải. Ví dụ: Các bên muốn dàn xếp nhưng không thể đi đến thỏa thuận với luật sư thương lượng của họ. Họ đồng ý thuê một Hòa giải viên bên thứ ba tham gia vụ việc và xử lý các cuộc đàm phán. Bằng cách gặp gỡ cả hai bên, Hòa giải viên khiến họ đồng ý với một thỏa thuận dàn xếp.

◼ Một số tòa án có nhân viên Hòa giải viên và có thể chỉ định Hòa giải viên cho một vụ việc. (Ví dụ: Tại Tòa án Gia đình có nhân viên Hòa giải viên có thể được chỉ định hòa giải vụ án ly hôn).

Giải quyết tranh chấp

◼ 3. Trọng tài: Các bên sử dụng bên thứ ba –một Trọng tài viên- để nghe và quyết định tranh chấp. Thường có một hợp đồng/thỏa thuận trước bằng văn bản giữa các bên về việc đưa ra trọng tài nếu có tranh chấp.

◼ Trọng tài viên – Người trung lập hoặc hội đồng xét xử tranh chấp giữa các bên

◼ Đạo luật Trọng tài Liên bang (FAA) – Được ban hành vào năm 1925 để đảo ngược sự kháng cự của tòa án đối với các thỏa thuận trọng tài. Giám sát sự công bằng trong quá trình phân xử. Tòa án ủng hộ trọng tài theo FAA trừ khi đó là một quá trình không công bằng

Có 2 loại Trọng tài

◼ Trọng tài ràng buộc và không ràng buộc ◼ 1. TRỌNG TÀI RÀNG BUỘC

◼ Các bên đồng ý trước (thường thông qua một điều khoản trong hợp đồng) để tham gia trọng tài VÀ chịu sự ràng buộc của phán quyết. Quyết định của Trọng tài viên trong trường hợp này là CUỐI CÙNG.

◼ ◼

2. TRỌNG TÀI KHÔNG RÀNG BUỘC

◼ Các bên đồng ý với trọng tài, nhưng ◼

◼ Điều khoản Trọng tài hoặc thỏa thuận riêng phải nêu rõ liệu trọng tài đã đồng ý là ràng buộc hay không ràng buộc đối với các bên.

quyết định của

Trọng tài KHÔNG phải là cuối cùng và ràng buộc.

Các bên CÓ THỂ KHÁNG CÁO Trọng tài

quyết định của tòa án cấp phúc thẩm

xem xét bổ sung (không giống như ràng buộc

trọng tài nếu họ không thể)

THỎA THUẬN TRỌNG TÀI

Thỏa thuận trọng tài thường được ký kết khi bắt đầu mối quan hệ kinh doanh, giống như hợp đồng thể thao. Chúng có thể là các thỏa thuận riêng biệt hoặc nằm trong một điều khoản ở gần cuối của một hợp đồng lớn hơn dưới tiêu đề như “Trọng tài” hoặc “Giải quyết tranh chấp”. Ví dụ: Trọng tài thẻ tín dụng.

◼ Đôi khi một điều khoản trọng tài sẽ quy định rằng tất cả các tranh chấp phát sinh theo hợp đồng lớn hơn sẽ được đưa ra trọng tài ràng buộc hoặc không ràng buộc, hoặc chỉ một số loại tranh chấp nhất định sẽ được đưa ra trọng tài.

◼ Điều khoản cũng có thể nêu rõ cách thức tiến hành phân xử trọng tài, chỉ định một số quy tắc nhất định phải tuân theo (Hiệp hội Trọng tài Hoa Kỳ) và cách trọng tài viên (hoặc hội đồng trọng tài viên) sẽ được các bên liên quan đến tranh chấp lựa chọn.

THỎA THUẬN TRỌNG TÀI

Điều khoản trọng tài mẫu:

trọng tài. Tất cả các khiếu nại và tranh chấp phát sinh theo hoặc liên quan đến Thỏa thuận này sẽ được giải quyết bằng trọng tài ràng buộc ở tiểu bang [điền tiểu bang mà các bên đồng ý phân xử bằng trọng tài] hoặc một địa điểm khác mà các bên cùng đồng ý. Phán quyết của trọng tài có thể được xác nhận tại tòa án có thẩm quyền.

Các điều khoản/thỏa thuận trọng tài thường được tòa án duy trì – trừ khi chúng được ký kết dưới sự ép buộc hoặc vốn không công bằng đối với bên đưa khiếu nại ra trọng tài.

29/12/2022

5. Giải quyết tranh chấp thay thế – Tài liệu liên quan được sử dụng trong quy trình

◼ Thỏa thuận đệ trình – Thỏa thuận riêng quy định rằng một tranh chấp cụ thể sẽ được giải quyết thông qua trọng tài. Phát sinh sau một tranh chấp pháp lý, không có điều khoản trọng tài hiện có, khi các bên đồng ý sau đó đưa ra trọng tài. Có thể được thực hiện trong quá trình tố tụng tranh chấp đang diễn ra.

◼ Thỏa thuận hòa giải – Do các bên tự nguyện ký kết để giải quyết vụ việc. Một tài liệu chính thức do các bên đệ trình lên Tòa án.

ARBITRATION CASE LAW UPDATES
Recent Case Law Regarding Arbitration Agreements

1. MORGAN v. SUNDANCE, 596 US ___ (2022)

U.S. Supreme Court on May 23, 2022, in a unanimous decision, held that a showing of prejudice is not required to support a party’s waiver of the right to arbitrate. Robyn Morgan sued Sundance, Inc. (which owns Taco Bells, where she worked), arguing the company violated the Fair Labor Standards Act relating to overtime payments. As part of her employment she signed an application which contained a mandatory arbitration agreement. After Morgan filed her lawsuit, Sundance spent 8 months litigating the case, until finally filing a Motion to Compel Arbitration. Morgan argued Sundance had waived its right to Compel. In a narrow holding, the U.S. Supreme Court found there need be no showing of prejudice to waive that right.

Significant decision for corporations who include arbitration clauses

12/29/2022

in their employment contracts.

I have included a copy of this U.S.

Supreme Court decision as optional reading in your PPT section.

ARBITRATION CASE LAW UPDATES

The Eleventh Circuit Court of Appeals held that a Fair Credit Reporting Act (“FCRA”) claim arising after the termination of a Subscriber Agreement was subject to the arbitration provision contained in the Subscriber Agreement. Placing emphasis on the courts favored enforcement of arbitration agreements under the Federal Arbitration Act, the Court held that such an agreement could cover more than just those matters set forth in the Agreement if it was clear that was the intent. This arbitration clause stated it required“arbitration of all disputes to the parties to the agreement,” which the Court found broad enough to also cover the FCRA claim.

Recent Case Law Regarding Arbitration Agreements

12/29/2022